miércoles, 5 de febrero de 2014

Jugando en mundos y eras horribles

Recordad chicos: Libertad, Fraternidad e Igualdad

Hace unas semanas a base del flame del machismo y todo eso pude leer comentarios muy respetables sobre ambientaciones " machistas" que no comparto. Y mira, que como estoy teniendo un día de esos muy malos le estoy dando mentalmente al tema en base a lo aprendido en estos 5 años de historia. Especialmente ahora que estoy ahora dando un tema de marginalidad en la Historia, empezando por las mujeres.

Una de las cosas que leí, no me acuerdo quien lo escribió, es que en el juego del Capitán Alatriste no le dejaban jugar con una mujer (lo cual es falso, sencillamente vas a estar MUY puteado) y que por eso no le gustaba. Encuentro esto ridículo ¿por qué? Porque si juegas al Siglo de Oro (y mierda) no puedes quejarte porque la época era de un machismo recalcitrante, lo mismo que yo como ateo no me quejo porque en La Puerta de Ishtar o en el mismo juego del Capitán Alatriste no pueda jugar con un ateo. En el primero porque no existen y en el segundo porque me metería en una mazmorra, me torturarían para ser finalmente asado en una amable fogata. Quiero decir ¡es el siglo XVII! ¡Viene en el pack! Si le quitas esa sombra, o se las quitas todas ("Yo es que soy bisexual y no quiero jugar en un juego de homofobos con mecheros", "Yo es que soy Flamenco y no quiero oir que mi gente va a ir al infierno por ser unos cerdos luteranos", o "Yo es que soy norteafricano y me molesta oír eso de putos turcos"), ¿que te queda? Nada, porque para bien o para mal es lo que define la Europa de la época, es una de las características de su sociedad y pretender otra cosa, molestarse por ello es...ridículo. Sencillamente,si no te mola juegas a 7º Mar con el sistema.

Considéralo un reto a la hora de jugar, yo he jugado con mujeres en juegos como Aquelarre o Alatriste, y el tema del sexo es SIMILAR (que no igual porque nadie es un khazad, por mucho que me gustase, o un adorador de Khorne) a ser un enano en Midnight o adorador del Caos en Warhammer. Lo tienes todo en contra, juega con eso porque no deja de ser una ficción. Son mundos donde la discriminación y la injusticia (tal y como la entendemos nosotros) son parte del día a día en esa ficción que recreamos entorno a la mesa. O sino siguele el juego a esa ficción. Dudo mucho que el padre de Malcolm le parezca bien vender cristal azul.

¿Era una mierda? Joder, pues claro que es una mierda...las mujeres estaban marginadas y apartadas de cualquier ejercicio de poder u libertad, como el 80% de la sociedad (a ver si os vais a creer que tener pene te arreglaba la vida). Y ha sido así hasta realmente poco y aún hoy la cosa sigue siendo una mierda.
Dicho de otra forma, es una época de mierda. Y así hay que jugarlo.

Si, digo mucho lo de mierda,

Es como ser negro en La llamada de Cthulhu años 20 o judio en Aquelarre u Comandos de Guerra. Te dicen que si molesta lo cambies, lo cual en Cthulhu se arregla yendo 80 años en adelante (aunque entonces más te vale no ser latino y jugar en Texas), pero ¿ignorar esas conductas asumidas por las sociedades a las que jugamos recrear porque nos molestan es deseable? No, porque entonces te cargas el ambiente. Aquelarre en una península feliz donde todo el mundo sin importar su raza, credo o condición es igual ante los ojos de la ley es basura, para eso juego a la Dragonlance.
Una Llamada de Cthulhu donde la sociedad norteamericana de los años 20 es más avanzada social y culturalmente de lo que es hoy en día es 1º traicionar el espíritu de la época 2º INSULTAR a la memoria de los cientos de miles de negros que lucharon y murieron frente a una situación manifiestamente injusta, abominable y asquerosa. Lo mismo podemos decir de las mujeres, y su lucha de siglos contra unos sistemas de creencias que desde hace más tiempo del que podamos concebir las encorsetaron en situaciones de injusticia y desigualdad cuando no de inhumanidad (a los griegos me remito). Si no sabéis que es la Querella de las Mujeres googlead, y ved que aunque estaban en minoría no estaban solas en su lucha (muy grande ese Feijoo).

La clave está en entender que es parte de la ficción, que no es deseable y ser lo suficientemente maduro para que la cosa no se salga de un humor negro, que es como yo personalmente reflejo en mesa las cosas que en lo personal me asquean. Para combatir y cambiar las cosas hago otras cosas.
Son épocas y mundos de mierda. Insisto.

Por otro lado, estoy viendo ultimamente muchas obras de Fantasía medieval-moderna-tengo espadas y mosquetes donde los autores han plasmado sociedades utopicas e igualitarias. Todo muy bonito, pero no, lo siento pero no, no funciona y se carga la poca o mucha verosimilitud que quieras darle al juego. El tema es sencillo, las sociedades que han ido más allá del cazador-recolector tienden a ser jerarquicas, injustas, marginadoras y patriarcales ¡porque como especie damos ese asco! Y luego, me he fijado que casualmente muchas de esas sociedad y culturas utópicas tienden a reflejar sociedades de corte europeo-occidental, dejando a los equivalentes asiáticos u norteafricanos los tradicionales roles de machismo. Lo cual me da bastante asco. Pero también sufro de una deformación profesional fruto de haber dedicado un lustro a la historia, y a mi cinismo.

En fin, espero no molestar a nadie con estas palabras. Me voy a por birra.

21 comentarios:

  1. QUE NO ES ÉSOOOO!! ¿por qué la gente no escucha? lo de Alatriste es que especifican en el setting de reglas el tema de personajes femeninos de manera machista (al menos para mí, pero qué se yo, si soy una feminazi que necesita un pepino, ¿no? ¿no es éso?). El contexto puede ser machista, sí, pero éso no hace que un juego sea machista. A ver si leemos que ya me has fastidiado el día.

    Voy a descargar el manual y colgar la dichosa página para que la gente sepa de que está hablando. Porque todos con lo mismo. En cambio, mira por donde, ¡no me he quejado de ningún otro juego histórico!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno Nebilim, que digas que te fastidiado el día por esto me parece muy exagerado.
      Como he dicho al principio siempre he hablado de comentarios, no me refería a ti. Esos dos días se escribió mucho en varios sitios.

      Y como he dicho al principio, he hablado de comentarios. No de un comentario, de algo que he visto varias veces no solo en esos días sino antes.

      Tengo el manual en mano, y he mirado lo referente a los personajes femeninos (página 34) y la verdad leído yo y leído por dos chicas no le vemos mucho de machista. Más bien lo contrario.

      Eliminar
    2. Si no recuerdo mal, y ando mal de la memoria, el juego hablaba del rol de la mujer en la época (algún notable caso aislado), los arquetipos que deben llevar en una partida realista y una propuesta para llevar otros arquetipos (básicamente que se disfrace de hombre, vamos). No lo veo machista, describe lo que hay en un juego "historico".

      Ello no quita que cada uno juegue como quiera (aunque un escenario de campaña historico sin discriminación no es café, es descafeinado).

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  2. Bueno Crom, siendo fantasía no lo veo tan sangrante, aunque me dolería que hubiese una sociedad utópica en fantasía oscura en fantasía épica lo vería hasta bien.

    ResponderEliminar
  3. Ricard Ibáñez, que últimamente escribe más novelas que juegos, dedicó la primera de las mismas precisamente a este tema, con la historia de Catalina de Erauso, la monja alférez. He leído juego y novela, y no me parece que haya motivo para acusarle de nada.

    El juego de Alatriste pone unas cortapisas a los PJ femeninos, no pueden escoger determinadas profesiones, y su habilidad de armas inicial no puede superar un cierto máximo, creo recordar. Esto simularía las dificultades con las que se encontraría una mujer que quisiera salirse del papel que le depara la sociedad.

    Por lo demás, el juego abre la puerta con la profesión aventurero -o algo así, la que permite escoger las habilidades- para que un PJ femenino pueda realizar una selección más propia de gente de armas.

    ¿Es injusto? Sí, claro. Pero como ya se ha encargado de señalar Crom, el juego se desarrolla en una sociedad injusta, y se limita a tratar de retratarla, incluyendo a la ocasional heroína.

    ResponderEliminar
  4. "¿ignorar esas conductas asumidas por las sociedades a las que jugamos recrear porque nos molestan es deseable? No, porque entonces te cargas el ambiente.

    (...)1º traicionar el espíritu de la época 2º INSULTAR a la memoria de los cientos de miles de negros que lucharon y murieron frente a una situación manifiestamente injusta, (...). Lo mismo podemos decir de las mujeres, y su lucha de siglos.

    (...)Por otro lado, estoy viendo ultimamente muchas obras de Fantasía medieval-moderna-tengo espadas y mosquetes donde los autores han plasmado sociedades utopicas e igualitarias. Todo muy bonito, pero no, lo siento pero no, no funciona y se carga la poca o mucha verosimilitud que quieras darle al juego."

    http://lascosasdecrom.blogspot.com.es/2014/02/jugando-en-mundos-y-eras-horribles.html

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, es solo porque acabas de terminar la carrera. Cuando tengas que elegir entre sacrificar la diversión de alguna jugadora y ser laxo con el rigor histórico (que, por cierto, es un imposible), ya veremos qué haces.
    Por cierto. Bienvenido al gremio (el paro), colega (yo me licencié en el '98 y la culpa es en gran medida de Ricard) :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nah, yo siempre he sido así. XD
      Claro que el rigor histórico TOTAL exacto es imposible, pero una cosa es esa y otra quitar las sombras de un periodo para hacerlo digerible. Si pasa eso, porque una hipotética jugadora (generalmente juego con historiadoras, así que no hay problema) no se siente a gusto le diré que se jugaremos a otra cosa con ella, pero un juego histórico "light" conmigo no se verá.

      Eliminar
  7. Y mientras tanot yo escribiendo un texto sobre la tontería de los alineamientos en Dungeons... y voy y me encuentro más de lo mismo, pero peor.

    Haber, listos, si os ponéis a jugar un juego HISTORICO os comeis las normas y las tradiciones de la época en la que se juega, y si no os gusta JUGAD A OTRA COSA. La historia no va a cambiar por mucho que te moleste.

    Si no te gusta como se trata a la mujer en la historia hasta los años 80 (o a los negros hasta los 60, o los judíos hasta los 50) , JUEGA A ALGO NO HISTÓRICO, como por ejemplo, Septimo Mar, o algo así.

    ResponderEliminar
  8. Los amargados se amargan a sí mismos y a la gente que tiene alrededor.

    Moraleja: no juegues con amargados, porque en realidad no les gusta jugar; usarán cualquier excusa para cargarse el juego, porque lo que de verdad les gusta es amargarse.

    ResponderEliminar
  9. Creo que el nivel de reflexión es muy limitado, muy escaso para abordar el tema que se trata.

    Desde la pura ficción, recomiendo leer las novelas de Steven Erikson donde se pueden ver estos temas abordado con mucha más profundidad, en un ambiente de fantasía épica.

    Y en mi opinión es bastante poco acertado lo que se dice aquí. En mi opinión.

    Los juegos fantásticos son eso, fantásticos por definición. Pero no nos quedemos en eso: Es cierto que deben basarse en algo y ser verosímiles.

    Pero, sinceramente, hacerlos copiando por enésima vez la historia de occidente, con sus mismos y rancios prejuicios, copy-pasteados sin piedad, es una simplez (igual o mayor que hacerlos utópicos y sin prejuicios).

    Y con los juegos históricos, me parece sacado de lugar el comentario.

    El consejo suele ser, el 99% de las veces, simplemente no cargar las tintas contra un jugador, por parte de los otros jugadores y el Master, sin más.

    Es decir, que haya prejuicio no significa que el prejuicio tenga que ser necesariamente resaltado y explotado en todo momento. Sentido común.

    En cuanto al post al que se hace referencia al principio, me parece que está mal citado y mal entendido.

    ResponderEliminar
  10. Totalmente de acuerdo con Millán: que haya un prejuicio en un contexto histórico no tiene porqué dar pié a resaltarlo y explotarlo.

    Un par de juegos que tratan el tema de la esclavitud y del colonialismo:

    Steal Away Jordan: http://www.stone-baby.com/wordpress/?page_id=102
    Dog eat dog: http://liwanagpress.com/dog-eat-dog/

    Supongo que serán demasiado poco tradicionales, pero ahí están.

    ResponderEliminar
  11. En ningún momento he dicho que haya que explotarlo, pero hay casos en los que no se puede obviar y que son, por cuestiones varias, esenciales para entender el setting. No hablo de cargar tintas ni nada por el estilo, eso lo decís vosotros, sino de lo estúpido que, personalmente, encuentro dulcificar u obviar esos elementos.

    ResponderEliminar
  12. No puedo estar mas que deacuerdo en todo, incluyendo que Alatriste el famoso recuadro de machista no tiene nada. Es lo contrario, "el mundo era machista, si tu no lo quieres, lo cambias".
    Que ganas de seguir arrastrando el puto ejemplo, a ver como puede leerse para que sea machista, denigrante, o cosa.

    ResponderEliminar
  13. S haces esos cambios, no juegas a eso, juegas a otra cosa, con otra ambientacion, porque , nos guste mas o menos, no son tonterias y hacer que desaparezcan de la ambientacion es crear otra ambientacion de fantasia, que puede estar basada en, pero solo eso.

    Dicho eso, que cada cual juegue al que quiera, el que es "mas realista" o a la adaptacion (si, repito que para mi con esos cambios es una adaptacion y siendo generoso, pero no es tan necesariamente malo, simplemente es distinto). Y como con todo, no a todos nos gusta el mismo juego. De la misma manera que en un grupo a unos les puede gustar Star Wars y a otros Chutulu (y a otros les/nos gusta todo, viciosos ;) )

    ResponderEliminar
  14. Es la tontería elevada a la máxima potencia. Que alguien pretenda varias las condiciones históricas de un juego (como puede ser el papal marginal de mujeres en la edad media o de los judíos en distintas épocas de la Historia) es salirse de madre.

    Como bien dices, variarlo es traicionar la propia memoria de esas épocas. Y, de paso, perder una gran oportunidad de interpretar personajes que no son sencillos por todas las trabas que tienen.

    ResponderEliminar
  15. Buenas, estaba buscando sobre este tema por internet y me he topado con tu blog, aunque creo que llego tarde. Yo también soy licenciado en historia (¡somos un huevo!).

    Como contesté en su momento en otro blog, el texto este del que hablamos del juego Alatriste no me parece muy acertado. Entiendo que el juego pretenda ser histórico, pero el párrafo es un poco impositivo. Le falta frases "es tu juego, haz lo que quieras..." etc. Lo tengo aquí delante y pone "si quieres eso (igualdad) te has equivocado de juego". No se, es mi opinión, pero más que sexista lo veo con falta de tacto. Después de todo hay que dejarle claro al comprador del libro que puede rolear lo que le salga del nardo (o el potorro), y no por eso lo estará haciendo mal.

    Tengo la suerte de haber hablado con Ricard en un par de ocasiones. Precisamente le pedí bibliografía para hacer un trabajo sobre monstruos del medievo XD. No creo que el tío sea machista o que el juego lo sea. Como ya he dicho creo que es más un problema de cómo lo expresa (aunque creo que tampoco falta el respeto de ninguna forma).

    Lo que no estoy muy de acuerdo es sobre Alatriste. Para mí, no es histórico. Es un género de aventuras que se acerca más a Dartagnan, Robin Hood... son situaciones ficticias que pueden ser exageradas sin necesidad de abordar lo fantástico. Los pj se pueden codear con PNJ históricos, hacer virguerías con la espada, colgarse de una cuerda y demás piruetas... como en los libros, eso no es un genero histórico. Ejemplo: Malditos bastardos no es histórico, pero Tora tora tora! sí lo es.

    En el caso de Alatriste sí que me parece una sobrada exigir que las mujeres se hagan personajes masculinos, o de lo contrario personajes femeninos con claras desventajas (físicas o sociales). Podrían permitir las dos opciones sin entrar en un debate de si estás "jugando bien o mal". O en el caso de Aquelarre, por ejemplo, en donde hay magia, es un absurdo entrar en ese concepto. Nos saltamos lo histórico para describir las correrías de los héroes codeándose con reyes o invocando a Bileto, pero si ponemos a una tía jugando con un personaje "virago", eso ya es más chungo.

    Para mí el problema es que la ambientación se basa en cierto sexismo histórico. No digo que sea malo, si no que imprime esa sensación de machismo para hacerla más real. Las damiselas con sus abanicos y los gentilhombres con sus bigotes, por así decirlo. Pero es aquí donde creo que te equivocas. No hay que confundir ambientación con rigor histórico. NO es rigor histórico macho. Eso solo se aplica cuando estás trabajando. Cuando vas a publicar un artículo se te exige ese rigor porque el resultado de la investigación debe ser real y fidedigno (no una invención o creación literaria). Si ves una película y dices que no hay rigor histórico... estas diciendo que algo no es cierto porque nunca pasó. Cuando hablamos de Alatriste, hablamos de gustos no de realidad ni de historia, xq el propio Alatriste es un personaje ficticio (que no existe, se codea con Quevedo, y ambos hacen cosas que no son reales -algunas de ellas un poquito exageradas-). Te puedes inventar que Felipe III tiene un hermano gemelo al que han encerrado en una torre... No es una recreación histórica. Ni siquiera se puede comparar la acción de Alatriste con otras ficciones (por ejemplo, El último valle).

    ResponderEliminar
  16. ¿Donde entraría el sexismo? No creo como bien dices, que un juego que busque tener "rigor histórico" sea machista. Pero sí veo un problema. Jugar con una mujer mozárabe debe ser una buena experiencia, pero también debe ser muy complejo. Por eso los juegos suelen mostrar personajes equilibrados, porque son juegos en donde participan varias personas. Y sobre todo porque esas personas buscan divertirse.

    Los hombres cuando juegan, escogen personajes masculinos porque tienen mayor libertad para HACER LO QUE QUIERAN. Los hombres cuando juegan a Alatriste, a Aquelarre, incluso Cthulhu o Pendragón no escogen personajes limitados, no escogen negros en los años 20, ni leprosos del medievo. Puede que elijas un personaje de estos como excepción, para echarte unas risas, pero no es lo normal. Tu norma es escoger personajes que hagan lo que quieran. Tampoco representas la realidad histórica cuando tu personaje corre aventuras de capa y espada y se juega la vida cada dos por tres. Si fueras un labriego o un payés de remensa encargado de los cultivos la partida se haría un coñazo, por eso decides ser un un miembro de la Santa hermandad, o un almogávar; porque pueden matar, correr, gritar y todo lo que veas en una película. Para esas aventuras no escoges a una sirvienta, una barragana o una esclava. Escoges hombres de mediana edad y de la raza correcta por un simple hecho: porque tienes más libertad. Y tener mayor libertad ES MÁS DIVERTIDO.

    El objetivo no es la recreación de hechos, es divertirse. Tu como hombre puedes hacer las dos cosas porque tienes esa suerte, pero una mujer debe elegir fidelidad historica, aun cuando no le apetezca, y si no, que juegue a otra cosa. Juega tú con ese personaje limitado, pero hazlo siempre, sin opciones, porque lo dice el master, y lo dice el manual. Si no gusta, juguemos a otra cosa, pero no a Alatriste... Tal vez cuando alguien dice que esto es sexista lo único que quiera es que te saltes el "rigor histórico" en lo que puede hacer una mujer, de la misma forma que te lo saltas al codear tu “valentón” ficticio con el conde-duque de Olivares. Porque tú en una partida no eres historiador ni recreas la historia. Eres un máster y los jugadores quieren divertirse. Si a mí una mujer me dice que quiere jugar a Aquelarre, Cthulhu, Alatriste sin los lastres sexistas de antaño, lo haré porque me interesa que se divierta. Y yo seguiré jugando a Alatriste, Aquelarre... porque estos juegos son eso: juegos sin ningún valor histórico.

    Lo siento por el tocho. Intento ser breve cuando hablo de este tema y no lo consigo. Sorry de verdad. Te prometo que la próxima vez no te meteré un legajo en gótica cursiva XD

    ResponderEliminar
  17. Pues yo estoy bastante de acuerdo con el articulo. Jugar en ciertas épocas conlleva ciertas dificultades. Hace poco terminamos de jugar las mascaras de Nyarlahotep en cuya aventura se recorre medio mundo. Estados unidos, Londres, Egipto, Kenia, China y Australia. En el modulo, te describe como en ciertos lugares los "marrones" y los negros deben escoger asientos de 3ª clase o peor en el tren, no pueden subir en el autobús, no pueden entrar en ciertos bares... si le quitas eso, ademas de quitarle un recurso al director de juego, quitas dificultades al modulo, le quitas sabor a la ambientación del juego que estas jugando. Si, eran unas épocas horribles que no se deben volver a repetir, pero no por eso hay que escandalizarse por querer "recrear", dentro de unos términos, esas épocas pasadas. Llamadlo histórico o no, da igual, la cuestión es que parte de la dificultad del juego, consiste en ese sexismo, machismo, racismo... pero estas cosas poco purista de jugar se aplican en juegos como Alatriste o la Llamada de Cthulhu, y en los de fantasía. Todavía recuerdo jugar a MERP llevando medioelfos o Noldor... una aberración para la ambientación. Dicho esto, que cada uno juegue como quiera, unos diremos que no hay rigor histórico en esa forma de jugar, otros dirán que somos puristas y machistas, otros que les trae al pairo el asunto y pasaran del tema, y yo personalmente, prefiero divertirme, y no obligo a nadie a jugar las partidas que dirijo.

    ResponderEliminar